Державтоінспекція опинилася в незручному становищі: правозахисники від влади навчили водіїв, як уникнути спірних штрафів

В українських автолюбителів з’явилася можливість вивести вирішення спірних питань з інспекторами ДАІ при оформленні протоколів про порушення Правил дорожнього руху на новий рівень.Точніше, така можливість передбачена законодавством вже досить давно, але в силу певних обставин нею практично ніхто не користувався. Допомога водіям прийшла з несподіваного боку – з офісу омбудсмена.

Про можливість знайти управу на інспекторів заявила прес-служба уповноваженого Верховної Ради з прав людини – на підставі виявлених омбудсменом Валерією Лутковською “системних проблем і порушень в роботі ДАІ, пов’язаних з необізнаністю громадян про свої права”.

Виявляється, інспектор ДАІ не має права оштрафувати водія на місці зупинки, якщо останній побажав скористатися правовою допомогою. Як зазначили у омбудсмена, в Державтоінспекції нехтують цією нормою законодавства. Не в останню чергу тому, що більшості водіїв про це попросту не відомо. Хоча даішник при складанні протоколу зобов’язаний повідомити водієві про це його право.

На практиці рекомендація омбудсмена означає, що у випадках, коли інспектор ДАІ зупинив автомобіль і збирається винести на місці адміністративне постанову про штраф за порушення водієм правил дорожнього руху, автолюбитель має право в протоколі (у графі, передбаченої для написання пояснень) письмово зазначити, що при винесенні постанови він хоче скористатися юридичною допомогою адвоката. При наявності такого запису у протоколі співробітник ДАІ не має права приймати рішення по адміністративній справі прямо на дорозі. Він зобов’язаний призначити водієві час і місце для розгляду справи за участю обраного особою адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Іншими словами, якщо водій в протоколі про адміністративне правопорушення зробив запис про своє бажання скористатися юридичною допомогою, а працівник ДАІ, проігнорувавши таке бажання, виніс постанову про накладення штрафу на місці зупинки, таке постанова підлягає скасуванню. “Така постанова про штраф порушує право особи на правову допомогу, гарантовану національним законодавством та міжнародними нормами права”, – резюмували у омбудсмена.

Інспектор ДАІ не має права оштрафувати водія на місці зупинки, якщо останній побажав скористатися правовою допомогою. Більш того, даішник при складанні протоколу зобов’язаний повідомити водієві про це його право

Що це означає?

Як правило, суперечка на дорозі інспектора ДАІ і незгодного з його звинуваченнями автомобіліста закінчується оформленням протоколу та штрафом. Серед більшості автолюбителів побутує думка, що накладення штрафу інспектором ДАІ на місці зупинки – явище безальтернативне, і оскаржити його можна лише в судовому порядку.

Оскільки судитися з ДАІ готові одиниці, переважна більшість водіїв, які вважають, що їх оштрафували незаслужено, змушені сплатити штраф в 15-денний термін, як про це і нагадує із завидною постійністю Департамент ДАІ МВС України. При цьому пояснення водія в протоколі про те, що він не згоден з рішенням інспектора, так і залишається особистим і нічого не вартим думкою автовласника.

Норма, про яку говорить омбудсмен, все радикально змінює. По-перше, якщо водій не згоден з претензіями інспектора і бажає довести свою правоту, ні про яке штрафі мова йти не може.Водій отримує час для відстоювання своєї позиції і можливість уникнути незаслуженого покарання.

По-друге, у водія з’являється можливість “поторгуватися”. Згідно ст.33 КпАП, при стягненні за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Іншими словами, штраф за перевищення швидкості складає від 255 до 340 грн., Але конкретну “суму провини” визначає на свій розсуд інспектор ДАІ. У цьому випадку можна спробувати мінімізувати фінансові втрати за допомогою довідки про доходи, наданої після заяви даїшнику про своє бажання скористатися правовою допомогою.

По-третє, у разі неадекватного або неправомірної поведінки інспектора водій отримує можливість з’ясувати ситуацію пізніше – не на дорозі, а у відділенні ДАІ, за участю свідків і правовою підтримкою.

У Державтоінспекції не зважилися з ходу відкидати звинувачення про порушення прав водіїв, що прозвучали з офісу омбудсмена. Пообіцяли розібратися

У Державтоінспекції не наважилися з ходу відкидати звинувачення про порушення прав водіїв і пообіцяли розібратися. Там лише по-канцелярски зазначили: “На деяких інтернет-сайтах з’явилася інформація про те, що працівники ДАІ порушують права людей. Зокрема, не забезпечують громадянам правову допомогу при винесенні постанов у справах про адміністративні правопорушення, складання адміністративних протоколів за порушення Правил дорожнього руху . Зараз у Департаменті ДАІ вивчається це питання. За результатами вивчення будуть прийняті відповідні рішення “.

Позицію омбудсмена і ДАІ редакції ЛІГАБізнесІнформ пояснив партнер адвокатської фірми ОКП Антон Кравченко.

– Що означає для водія можливість скористатися допомогою адвоката при складанні протоколу про порушення ПДР?

– Перш за все, необхідно відзначити, що у водія в разі притягнення його до адмінвідповідальності є визначені законом права, серед яких – право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, а також користуватися правовою допомогою. Таким чином, суть питання в тому, що при бажанні водія скористатися правовою допомогою до визнання його винним в порушенні ПДР і призначення йому штрафу шляхом винесення постанови інспектором ДАІ прямо на дорозі він може заявити відповідне клопотання (краще письмове), а також обов’язково письмово вказати про це в протоколі. У такому випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути перенесено на інший час.

– У випадку, якщо водій і адвокат пред’являть докази, що порушення ПДР не було, можливо розійтися з ДАІ без штрафу?

– Формально так. Адже інспектор, перш ніж призначити конкретну суму штрафу, зобов’язаний надати докази того, що водій дійсно порушив ПДР. Однак у ситуації призначення штрафу на місці інспектор (маючи за законом право на оформлення та протоколу, і постанови) самостійно приймає рішення – чи є його ж докази достатніми і чи відповідають вони об’єктивно всім нормам законодавства. У ситуації з присутністю адвоката ці докази можуть бути поставлені під сумнів і наведені доводи про їх неспроможності. І якщо аргументи адвоката будуть переконливіше слів інспектора, ситуацію можна вирішити ще до винесення інспектором постанови про адміністративне правопорушення, і сторони розійдуться без призначення штрафних санкцій.

Як приклад можливості довести неправоту інспектора ДАІ можна навести ситуацію з вимірюванням швидкості автомобіля застарілим приладом, так званим “феном”, який лише вказує швидкість руху транспорту і час події, проте не виробляє фото-і відеофіксацію. При подальшому оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектору вельми проблематично довести, швидкість якого саме транспортного засобу зафіксована на табло його приладу.

– На практиці зустрічаються випадки перенесення часу і місця оформлення протоколів?

– Розгляд питання про порушення ПДР з перенесенням на інший час на практиці трапляється рідко. Частіше зустрічається присутність на місці складання протоколу адвоката і його участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на дорозі, відразу після зупинки автомобіля. У першу чергу це викликано незнанням водіями своїх процесуальних прав при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

– Якщо водії масово почнуть звертатися за допомогою до юристів, чим це загрожує для ДАІ?

– Незручність для ДАІ вже як мінімум в тому, що це затягує процедуру оформлення можливого правопорушення за часом. Крім того, норма ст.280 КпАП прямо зобов’язує посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясувати: чи було взагалі вчинено правопорушення; винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає особа залученню до адмінвідповідальності; чи є обставини, які пом’якшують (або обтяжують ) відповідальність; заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; слід також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Очевидно, що в разі участі адвоката жоден із зазначених моментів не залишиться без уваги, на відміну від ситуації, коли порушення оформляється формально, без належного та всебічного розгляду.

Крім того, іноді трапляється, що навіть мінімальне об’єктивний розгляд ситуації на дорозі може виявити повну неспроможність особистої думки інспектора про порушення водієм тієї чи іншої норми ПДД. Тому дуже часто інспектори навіть не є в суди при подальшому оскарженні їх незаконних дій та постанов про адміністративні правопорушення. Їм просто нічим доводити свою правоту. Та й нема чого, адже нерідко на дорогах інспектори діють за принципом: “наша справа виписати штраф, а ви потім робіть, як хочете”. Рішенням проблеми може бути значне посилення персональної відповідальності інспектора за скасування винесених ним незаконних постанов.

– Як необхідно вчинити водієві, якщо він вважає, що інспектор неправий?

 Будь-які клопотання бажано оформляти письмово, і факт їх подачі інспекторові на дорозі фіксувати в протоколі, вказуючи, наприклад, в графі “пояснення”: “З протоколом не згоден, докази надам при розгляді справи. Мною заявлено письмове клопотання, яке додається до цього протоколу “.

У самому клопотанні у довільній формі можна вказати, що водій:

– Не згоден з претензіями інспектора;
– Потребує додаткового часу для підготовки документів;
– Бажає розібратися в ситуації з залученням адвоката;
– Просить відкласти розгляд справи по суті, а також письмово повідомити його про дату, час і місце такого розгляду і т.д.

Згідно ст.276 КпАП, справа про адміністративне правопорушення може розглядатися або за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання водія. Згідно ст.277 КпАП, розгляд справи про адмінпорушення має відбутися в 15-денний термін з дня одержання протоколу та інших матеріалів справи уповноваженою особою чи органом.

Від admin

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *